La formación del espíritu científico: Contribución a una psicoanálisis del conocimiento objetivo

Aunque superficialmente parece una colección de relatos, Borges, al igual que Bachelard con el conocimiento objetivo, deconstruye la noción de 'verdad' y 'realidad histórica' a través de la invención y la reinterpretación. Bachelard analiza cómo se construye el conocimiento científico desde errores y rupturas, y Borges, análogamente, muestra cómo la 'historia' y el 'saber' pueden ser ficciones construidas con una aparente lógica.

Mientras Bachelard aborda las discontinuidades en el conocimiento científico, Arendt explora las rupturas y deformaciones en el pensamiento político y social que llevaron a las ideologías totalitarias. Ambos autores investigan la 'formación' de estructuras complejas (el espíritu científico vs. el totalitarismo) mediante el análisis de las rupturas y los obstáculos que impiden una comprensión puramente lineal o 'objetiva' del progreso o la historia.

Kuhn y Bachelard comparten una visión profunda y crítica sobre la naturaleza progresiva del conocimiento científico. Ambos enfatizan las discontinuidades y las 'rupturas epistemológicas' como momentos clave en la evolución del pensamiento. Mientras Bachelard se enfoca en la 'psicoanálisis' individual del conocimiento, Kuhn lo traslada al ámbito de las comunidades científicas y sus cambios de paradigma.

Foucault, al igual que Bachelard, explora cómo se estructura y transforma el conocimiento a lo largo del tiempo, prestando atención a los 'umbrales' y las 'mutaciones' en el pensamiento. Su 'arqueología' busca desenterrar las condiciones de posibilidad del saber, conectando directamente con la 'formación' de las ideas que Bachelard analiza en el contexto científico. Ambos desafían la idea de una evolución lineal y coherente del conocimiento.

Aunque es ciencia ficción, Stapledon construye un 'espíritu científico' imaginario a escala cósmica, lidiando con problemas filosóficos y epistemológicos de la supervivencia y el conocimiento en un universo incomprensible. Al igual que Bachelard analiza los errores y las proyecciones en el saber científico humano, Stapledon explora las limitaciones intrínsecas del intelecto frente a la vastedad del cosmos. Es un libro que rara vez se nombra en comparaciones de filosofía de la ciencia.

Duschesne, un autor menos conocido fuera de círculos muy específicos de historiadores de la ciencia, comparte con Bachelard una preocupación por cómo se 'forman' las teorías científicas y cómo se validan o refutan. Su obra prefigura muchos debates epistemológicos del siglo XX, cuestionando la objetividad pura y la continuidad del conocimiento científico con una profundidad que se asemeja a la 'psicoanálisis' de Bachelard, pero desde un contexto histórico y geográfico a menudo olvidado en el canon anglosajón.

Al igual que Bachelard deconstruye el 'espíritu' mediante una 'psicoanálisis' de sus formaciones y rupturas, Sloterdijk construye su argumento a través de una compleja arquitectura conceptual de 'esfereología'. Ambos emplean una metodología casi topológica para mapear las estructuras subyacentes del pensamiento o la existencia, creando un andamiaje filosófico ambicioso y multifacético que rompe con narrativas lineales y acumula capas de sentido.

La 'psicoanálisis del conocimiento objetivo' de Bachelard rompe con las visiones lineales y continuas del progreso. Deleuze y Guattari llevan esta ruptura estructural aún más lejos con su modelo rizomático, que es intrínsecamente discontinuo, múltiple y no jerárquico. Ambos desmantelan la idea de un 'sujeto' o 'objeto' fijo para el conocimiento, mostrando cómo se forman y transforman mediante conexiones y flujos en lugar de por acumulaciones estáticas.